… comme dirait Foglia.
C’est alors que BADABING! BADABANG! BADABOUM! la nouvelle est sortie: John Edward avait eu une liaison adultère.
Ici deux camps s’affrontent; les « outrés de la trahison » et les « tu y étais, toi dans leur mariage? Non, ta gueule ». Un débat polarisé. Chouette.
- Adultère, adultère, tout de suite les gros mots. Ce qui me fait penser… dans « adultère » il y a tout de même le mot « adultes ».
- Certainement pas après 30 ans de mariage!
- Tiens oui, c’est étonnant qu’il ait tant tardé.
-Alors que sa femme avait le cancer!
- C’est sûr, avec le Parkinson, ça passait comme dans du beurre.
- Mais non, tu ne comprends rien, il a eu une liaison avec une cinéaste!
- Ah. Évidemment, là, il est descendu vraiment très bas. C’est inadmissible. C’est ignoble. Oh la la. Talk about political suicide!
Comments 5
Moi je pense que sa femme devait puer de la gueule. Et il n’avait jamais voulu lui dire. Ni lui offrir une bouteille de Listerine en anonymat.
Parce que franchement, la tromper avec une cinéaste, fallait vraiment qu’il soit en manque solide.
Posted 09 août 2008 at 23:50 ¶Et il a eu le rôle?
Posted 10 août 2008 at 14:43 ¶Djo… je seconde. La honte.
Anita@qui, John Edwards? Heee. je pense qu’il vient d’hériter du rôle de « mec qui aurait pu avoir un brillant avenir politique, comme co-listier par exemple ».
Ils sont fous ces américains avec leurs histoires mal assumées.
Posted 10 août 2008 at 14:50 ¶La seule raison pour laquelle ça peut avoir une influence sur son avenir c’est à cause de l’intérêt que ça suscite dans la population comme dans « LA CONVERSATION LANGUISSAIT UN PEU ». On dénonce mais on regarde… beau paradoxe. C’est comme lors d’un bouchon causé par un accident. On peste contre les voyeurs qui ralentissent la circulation jusqu’à ce que soit notre tour et qu’on ne peut s’empêcher de jeter un oeil. Mais moi… ce n’est pas pareil !
Posted 10 août 2008 at 15:40 ¶Benoît… probablement parce qu’on a tous été un jour d’un côté ou de l’autre de la fameuse clôture…?
Posted 11 août 2008 at 7:37 ¶