J’aime les commentaires. J’avoue aussi volontiers une obsession pour les “making off” des DVD que je trouve souvent plus intéressants que le film lui-même. J’aime les coulisses, j’aime la pénombre qui permet des confidences plus intimes que la lumière trop crue des projecteurs.
Et dans les blogues, j’aime les discussions de cuisine. Souvent, même, l’auteur du blogue se révèle encore plus dans les réponses qu’il fait aux commentaires des internautes que dans son billet principal. Tenez, pas plus tard qu’hier, je lis le billet de Lise Ravary, la rédactrice en chef de Châtelaine (et probablement plusieurs autres titres, elle porte tout un tas de chapeaux, du bibi à la cloche en passant par le panama).
Dans les commentaires donc, elle parle très justement du sexisme des médias face aux magazines féminins.
Ouaip.
Est-ce grave?
Long débat.
Ce qui me fait penser que je suis allée voir le film de Nadine Labaki “Caramel” - un joli film libanais où il n’est question ni de guerre, ni de politique. Un film de “fille” qui passerait certainement dans le beurre d’une revue de presse si c’était un article dans le journal. Pensez donc, ça se passe dans un salon de beauté!
Et pourtant, si vous voulez comprendre le Liban, la nature même de la résistance libanaise, de sa résilience, tout est dans “Caramel”. Être belle, un acte de survie, de dignité, de solidarité entre chrétiennes et musulmanes, de vigoureuse rébellion.
Ben oui!
Comments 12
Nous sommes tous (mais surtout toutes) soumis(es) à cette dictature de l’image, de l’apparence. L’illusion dont on se berce comme quoi nous vivons dans une époque évoluée où «quand t’es beau ou belle en dedans», ça suffit. Bullsh*t. Je ne retrouve plus ma source mais j’avais entendu quelque part que dès le premier regard, avant même d’avoir échangé une seule parole, l’oeil humain avait déjà analysé plus de 250 variables et que notre inconscient avait déjà une opinion sur l’autre personne. C’est un peu notre nature, l’image et l’opinion par l’image.
Les magazines féminins? Quand j’en ouvre un, à l’occasion, je n’y vois que recettes, trucs pour satisfaire son homme au lit (et, implicitement, l’empêcher d’aller voir ailleurs non?), vêtements et maquillage. Et pourquoi ces sujets seraient-ils exclusivement féminin? Pourquoi un magazine pour homme ne publierait-il pas un article sur la façon se satisfaire sexuellement sa partenaire? (l’ont-ils fait? j’aimerais bien voir ça)
Ces magazines ont peut-être changé, j’adorerais qu’on me prouve que j’ai tort. Mais entre un Châtelaine ou Adorable et le Time ou l’Actualité, je choisis les seconds. Ce n’est pas une question de sexe, c’est une question d’intérêt.
Posted 08 avr 2008 at 12:48 ¶Marsouine@je comprends très bien. Il y a peut-être un vice de forme, dès qu’on met des recettes de pouding chômeur à côté d’un reportage tout à fait sérieux sur les afghanes.
Cela dit, je pense qu’il ne faut jamais se priver de ce qu’il y a de bon à prendre, et ce, peu importe le support. Il faut garder nos horizons ouverts le plus possible et trouver la qualité là où elle est.
Moi, c’est la mode que je déteste! Ou alors, c’est importable sauf si on pèse 32 kilos, ou alors c’est “matante” au fond, et c’est importable aussi en plus d’être profondément déprimant!
Mais je passe par dessus et je vais aux pages qui m’intéressent. C’est tout.
Posted 08 avr 2008 at 14:09 ¶Hé! On a vu le même film - j’ai adoré aussi! Ça m’a aussi inspiré une réflexion, pas tout à fait dans le même sens, quoique, dans le fond, tout ça se rejoint toujours, hein?
Posted 08 avr 2008 at 18:07 ¶J’aime commenter. Pour moi, c’est bien plus facile que de proposer mes propres textes, même si j’ai pondu malgré tout…
J’aime tendre une perche, éclairer un aspect ou l’autre de la question, ouvrir le paquet, slaquer le noeud.
J’aime l’ombre quand elle se projette d’un objet éclairé au premier plan.
Parlant de sexisme dans les magazines féminins… ça me rappelle le débat, à l’époque de La Vie en rose, magazine explicitement féministe, quand la rédaction avait essayé d’aborder les terres traditionnellement ”féminines”, soit celles qui occupent, dans le temps comme aujourd’hui, la majeure partie des journées de la majorité des femmes. Avec le but avoué et parfaitement respectable d’élargir leur lectorat. Depuis 40 ans, Chatelaine, entre deux reportages modes et d’autres dossiers culinaires, réussit quand même à placer des articles de fond et des chroniqueuses de long cours. Peut-on reprocher à Chatelaine de vouloir durer et prospérer?
Parlant de mode, juste en passant, la rédaction a fait un choix récemment pour recentrer l’image corporelle dans la publicité: sauf erreur de ma part, Chatelaine, dans la mesure de ses moyens, refusent désormais de montrer des mannequins émaciés (selon son point de vue). En effet, depuis quelques numéros, on nous montre de vraies femmes. Oh! certes, elles sont sveltes, mais elle ne sont pas maigrichonnes et sont âgées de 30, 40 et 50 ans. Et ça paraît! et ça fait tellement de bien de voir la beauté toute crue.
Parlant de sexisme, un dernier point; comme une inversion paradoxale. Depuis que je commente dans les blogues tenues par des femmes, j’ai reçu plusieurs remarques d’appréciation d’autres femmes sur le point spécifique du fait que ce soit un homme qui ”prenne” la peine de ceci ou de cela. Et que c’est donc bien apprécié [sous-entendu, de la part d'un homme...et sous-entendu surtout que les sujets de ''femmes'' n'intéressent personne à part elles...].
Or, autant je comprends cette réaction, autant je ne la trouve pas normale. Tout se passe comme si on avait intériorisé et accepté la banalisation du féminin (d’ailleurs, qu’est-ce qui est si féminin que ça?) Quand une femme commente dans un blogue tenu par un homme, sur des sujets ‘masculins’ disons, est-ce qu’on se réjouit spécifiquement de son commentaire situé? Non. Cela passe inaperçu. À la limite, on trouve cela prévisible.
Pourquoi l’inverse ne serait-il pas vrai?
Long débat. Certes. D’un autre côté… ça nous rebondit dans la face à tout bout de champ…
Posted 08 avr 2008 at 20:53 ¶Un article sur comment satisfaire sa partenaire !!! …. Et une recette de cuisine tant qu’à y être !!!
Posted 08 avr 2008 at 23:35 ¶Chère Blonde ,en votre qualité de Blonde vous devriez être au fait que tous les hommes n’ont pas à se préocuper de ces bilevessées .
Les femmes qui ne sont pas au septième ciel ne sont que des frustrés frigides !!!
La satisfaction est inhérente à la présence de l’Homme en soi !!!
Non ????
Est-ce que ma mère aurait oublié de m’expliquer certaines choses ?? Ou mon père ??
« Caramel ». Oui, un très joli film libanais, où il n’est question ni de guerre, ni de politique. Mais, au fait, au Liban, les guerres sont-elles libanaises ?
André Tremblay.
Posted 09 avr 2008 at 0:19 ¶Denis T@la voix de la sagesse… Évidemment qu’on ne peut pas reprocher à un magazine d’élargir son lectorat! Pour ce qui est des commentaires “masculins” sur des sujets “féminins” (he que j’hais ça généraliser comme ça!) je pense que c’est vraiment très agréable quand un homme s’intéresse. Comme vous. Mais je pense aussi à Louis José Houde et à son numéro sur l’avortement. Je vous dis pas comme ça fait du bien qu’un homme prenne position dans ce qui est généralement un désert!
Une espèce de pudeur, peut-être?
Regor@bien d’accord! C’est tout sauf une recette de cuisine! Vive l’harmonie entre les sexes! Et au diable le clivage “eux-nous”!
André T@ n’est-ce pas?
Posted 09 avr 2008 at 8:41 ¶@chroniques blondes: je sais bien que ce ne sont pas QUE des trucs de cuisine ou de maquillage, le problème c’est qu’il faut fouiller dans tout ce foutoir pour les trouver les bons articles et moi, je suis paresseuse
Moi non plus j’aime pas la mode. Peut-être que, dans le fond, j’aime pas les magazines pour femmes parce qu’ils passent leur temps à parler de maigrir et à montrer des maigres alors que moi j’essaye de me convaincre que j’ai le droit d’être grassette héhéh
@Denis T.: Très intéressant comme point de vue. D’après-vous, est-ce qu’on pourrait même parler d’une hiérarchisation des sujets? Est-ce que ce que je perçois comme un intérêt légitime pour la politique et l’actualité internationale ne serait pas en fait un désir de me sentir supérieure parce que je ne m’intéresse pas à des choses aussi triviales que du mascara ou des g-string? Vous me faites introspecter en ce moment…
Aie, j’aime ça le débat
Posted 09 avr 2008 at 10:46 ¶Pour reprendre les premiers commentaires… Ce que je déteste des magazines? La mode aussi. Est-ce qu’il y a VRAIMENT quelqu’un qui a les moyens de s’acheter une petite blouse à 300 $ et la jupe assortie à 500 $, avec la paire de Manolo qui coûte la peau des fesses pour porter avec?
Bleh.
Posted 09 avr 2008 at 11:22 ¶C’est toujours intéressant de lire le point de vue de celles qui en ont bavé, de celles dont c’est la pratique professionnelle. Lise Ravary, dans son commentaire, précise (je ne l’avais pas lu encore):
«La lecture faite des magazines féminins par les hommes dans les médias est généralement assez sexiste, merci.»
Nuance. Par les hommes. Dans les médias.
Moi aussi ça m’énerve d’avoir à généraliser, de parler du point de vue “des” femmes, de celui “des” hommes, comme si c’était des entités préexistantes suspendues dans l’air du temps.
D’un autre côté…. c’est vrai. Faites une table ronde sur le sujet des magazines ‘féminins’, amenez au micro uniquement des hommes de média: Nuovo, Martineau, Lepage, comme vous voulez.
Combien de temps ça va prendre, vous pensez, avant qu’on entende une blague sexiste? probablement drôle en plus. Combien ça va prendre de temps avant qu’on aborde le fond de la question? qu’on ajoute de la perspective, de l’analyse, du contenu, du sérieux?
À l’égard de la presse populaire ‘féminine’, il y a, de la part des hommes, en général, peu d’intérêt, si on est chanceux, et au pire, de la condescendance et de l’ignorance crasse.
Ils ne sont tout simplement pas là . Se sentent pas concernés. Exit. Absents. Pas de signal sur la ligne.
Faut-il s’en désoler? s’en plaindre? le dénoncer? je ne sais pas. Tout compte fait, c’est peut-être un peu ‘normal’ que des ‘affaires’ de femmes, présentées explicitement aux femmes, n’intéressent pas au premier chef, énormément d’hommes. Pas tout évidemment.
C’qui me dérange par exemple, c’est justement la condescendance et le mépris à l’égard de cette presse. Quand ça claironne et que ça fait le jar… c’est pas fort…
Posted 10 avr 2008 at 12:27 ¶Tant mieux si nos commentaires ne vous gonflent pas chere Blondinette,parceque vos billets donnent envies de s’y joindre tout le temps !!! L’art de se faire des amis (es) en 5 leçons faciles avec Blondissima !!! Pour ce qui est des magazines de filles … juste avec les exercices faciaux que je fais en ouvrant de grands yeux,en levant les sourcils,en me lechants les babines et en riant tres fort suite à leur lecture,je les trouves essentiels contre les rides et rassurant quant à mon equilibre mental ! Thank God I don’t need all that crap ! Divertissants disons …
Posted 10 avr 2008 at 13:46 ¶Denis@ben heureusement que vous y aller dans le détail et la finesse! C’est vous ici la dentelière!
Choco@soupir… ah, l’argent! C’est sûr que c’est un détail très ennuyant quand il s’agit de pouvoir dépenser!
Matante porn@yeah! Faut que je retrouve ce livre là “comment se faire des amis”!!!
Posted 10 avr 2008 at 14:50 ¶Post a Comment