Cécile@ Ah, le métier de scénariste! Justement, sa beauté, c’est que tout le monde peut essayer. Ça ne coute absolument rien. Du papier, du temps. La technique s’apprend en deux heures. J’exagère pas.

Dans la plupart des cas, les études sont un handicap plus qu’une aide réelle. Les contacts? Bof. Pas tant que ça. Une bonne histoire trouvera à être lue certainement. Produite? Même les scénaristes professionnels n’arrivent pas toujours à se faire produire.

Du talent? Ça se discute… mais non je ne suis pas cynique!

90% de travail surtout, d’entêtement, de patience, d’apprentissage de la solitude, c’est là que la plupart abandonnent.

Évidemment, tu as raison sur la crédibilité. C’est ça qui est surréaliste, autant d’opinions différentes émises sur le même sujet… toutes ont raison.

On n’a pas fini d’en parler!

Sandra@ça précise encore mieux, je crois. C’est la différence entre un blogue d’opinion générale et un blogue d’initié qui nous ouvre la porte sur un univers qu’on connait mal. C’est l’évidence qu’un blogue comme le tiens m’en apprend plus sur le camionnage que plusieurs articles de fond, d’où la complémentarité naturelle qu’il devrait y avoir entre les deux groupes.

M-Victor@Je crois qu’il y a justement des gens qui sont en train d’apprendre à utiliser la blogosphère comme terre de sondage.

Cécile@ben oui, ça te soulage des phoques hein? Je me disais aussi!

C’est intéressant ce que tu dis sur « l’establishment » – qui par sa nature conservatrice a évidemment tendance à être frileux de ses plates-bandes. C’est comme ça dans tous les milieux et à juste titre. Des compétences, ça s’apprend, c’est long, il faut bosser.

Les journalistes, c’est (un peu) comme les scénaristes, il faut savoir toucher à tout. Mais en même temps, on ne peut pas tout bien connaître. Et certains blogues sont vraiment des sources de renseignements (sur un milieu par exemple) incroyables.

Il y a des choses qui s’écrivent et se disent quand on en maitrise la teneur soi même, qui ne se diraient jamais à la presse.

Je lirais avec beaucoup de curiosité le blogue d’un col bleu de la voirie, tiens. Ou d’un chasseur de phoque… Ou imaginons que la secrétaire d’un certain Vincent Lacroix ait tenu un blogue sur les agissements de son patron.

Un monde de possibilités…

Sauf qu’il existe une vaste variété ( pour vraiment insister) de journalistes (quotidiens, hebdos, tv, revues, etc). Et que les permanents ont parfois la même attitude envers les pigistes qu’envers les blogueurs. Parfois, il s’agit d’un problème de confiance, perception, croyance….dommage.

Sandra tu as raison, l’écriture n’est pas une chasse gardée du tout. Les blogues que tu cites en sont l’exemple. D’ailleurs, certains blogueurs sont devenus des « vedettes ».
Mais le journaliste est un métier aussi que l’on apprend avec certaines régles de base. Tout le monde peut devenir journaliste. Mais pas du jour au lendemain, il faut apprendre les rudiments comme je ne deviendrais pas camionneuse, ni nutritionniste, ni joueuse de hockey, ni comédienne en criant ciseaux.

Bref, les blogues existent, sont un atout, parfois une source d’information, soyons ouverts. Mais je tiens à ma job de journaliste et blogueuse …

Je comprends ce que tu dis mais collectivement, l’opinion de Mme Chose dans un vox-pop est toujours plus crédible que nous derrière nos claviers…

La différence vient surtout du fait que le peuple du vox-pop émets des opinions souvent et les blogueurs des idées.

On est des ‘n’importe qui’ sans image concrète nous…

C’est massu comme argument! Et si je donne un exemple: une camionneuse qui écrit, peut infiniment plus donner l’heure juste qu’un journaliste qui écrit sur le monde du camionnage. Je pense à personne en particulier là. ;c)

Une mère de famille (indigne de surcroît) a autrement plus de points de vue sur la famille qu’un journaliste chevronné qui n’a pas d’enfant.

Un col bleu avec le moindrement de jugement pourrait donner un avis de l’intérieur bien mieux qu’un gars qui pose des questions pour écrire son article.

L’écriture n’est pas la chasse gardée des écrivains, auteurs et journalistes. Bout de ciarge, on est tous allé à l’école quand même! Le blogue permet à des gens de l’ombre qui ont des choses à dire de s’exprimer. Suffit de posséder sa langue.

Vive les blogueurs!

C’est difficile pour des institutions ‘hermétiques’ d’accorder une pertinence rigoureuse à une avenue ouverte sur l’information.

Éventuellement, la tendance risque de changer et la blogo y trouvera son compte mais le tout reste ambryonaire, il ne faut pas se surprendre si il y a des tensions entre les médiums.

Un peu comme la méchante télévision qui était, et sera toujours pour certains, le parent pauvre du cinéma.

L’idée, c’est pas d’opposer deux clans mais de les harmoniser et de faire la part des choses.

Mettons que je dirais « qu’une » certaine presse officielle a du mal avec la blogo. Comme elle a du mal avec tout ce qui n’est pas « sérieux, politique, économique et strictement by the book »!!!

Me semble qu’une revue de presse gagnerait à sortir du « strictement politique ».

Là, dessus, je retourne aussi écrire « sérieusement ».

Aujourd’hui, il a un site. À l’époque où il jouait sa vie, non. Pas le même contexte du tout du tout.

Sur le fond, Renard a un bon point. C’est la notion de monopole de la vérité en information qui est redéfinir.

Ce n’est pas la faute des journalistes, comprenez moi bien. Ils ont des dead line de fous, peu de moyens pour le journalisme d’enquête et des gens qui acceptent de parler à la presse, il n’y en a pas tant que ça.

J’aime bien votre expression « déchiffreurs ». On pourrait aussi dire « défricheurs »!