Bravo pour la conversion!

Ceci ne change pas le fond de la question de toute façon, car le web introduit, effectivement, une blessure narcissique pour la télé…

Djo, envahissez, envahissez!

En Saignant, bienvenue! Oui! Un nouveau! Yeah!

Marc, Pat, Zaz, Marsouine. Ben ouais mais l’affaire, c’est que personne a la même idée de ce qui constitue « de qualité »!

Bon j’arrête d’envahir ton blogue.

On était dans un chalet avec un mini télé en noir et blanc. Donc nous avons vu 9 hommes marcher sur la lune.

Y’a eu Les Aventures de Rabbi Jacob, Des Souris et des hommes et la fois où le but d’Alain Côté était bon. Oui. Il était bon.

Sinon même à 2 chaînes, c’était quand même assez diversifié pour qu’on ne fréquente pas les mêmes choses.

C’était l’abandon, à ce moment. Il n’y avait pas de défi «1 semaine sans télé» ou quelque chose du genre que je vois assez régulièrement – chez Pat D. même, je crois, récemment.

Je vois maintenant la télé comme quelque chose de nocif. Je fais des choix, je l’ouvre qu’après avoir su ce que j’y regarderais, je me prends à dire à mon chum : je ne suivrai pas cette série-là (qui m’attire, par ailleurs) car je trouve mon quota atteint, etc. Les études ont prouvé le bien fondé d’une telle résistance et j’ai moi-même ma propre firme scientifique interne qui me dit que quand je fais plus qu’une heure de télé par soir, y’a quelque chose qui paie, pour ça. Différentes choses. Donc je gère.

J’écoute la radio, je vais au cinéma, je fais du web, j’écoute de la musique. Ces trois derniers dans une proportion évidemment beaucoup plus élevée que ma consommation télévisuelle. Je vais même regarder mes émissions d’affaires publiques préférées sur le Web (pas de pubs débiles… non mais c’est-tu rendu énormément débile?).

Alors je ne dois pas être la seule à vivre ainsi. Je ne suis pas plus intelligente ni plus instinctive ni plus soucieuse de sa santé mentale que la moyenne des ours.

Alors c’était mon opinion… qui rejoint la tienne à savoir que la télé n’est plus aussi formidable qu’elle l’était et continue de penser qu’elle l’est. Je voulais abonder. Et je l’ai fait abondamment

Le phénomène de fragmentation et celui du développement des niches (on parle du long tail en marketing, c’est à dire de s’adresser à une infinité de petites clientèles dévouées plutôt qu’à un grand auditoire nivelé par le bas) a bouleversé les domaines de diffusion comme de la publicité. On a prouvé que si on offrait de la qualité et le choix à un public, il s’en prévaudrait. Disons que ça contredisait tout ce que les mass marketeurs prônaient avant.

L’autre facteur important est que tout le monde ou presque peut diffuser du contenu sur le Web… Dans l’autre champ, essayez de partir votre station de télé juste pour voir. Ce qui est merveilleux c’est qu’encore une fois on a contredit l’establishment qui prétend que la trop grande variété d’intervenants tue la qualité et le sens… On essaie d’ailleurs encore de nous faire peur en nous disant que ce qui est sur Internet n’est pas fiable ou de qualité mais, justement, la force du nombre c’est la grandeur du choix… l’élargissement des sources et du sens critique.

Comme la diffusion sur Internet n’est pas réglementée (encore) on n’a pas les entravantes obligations syndicales et autres lorsqu’on y réalise du contenu. Essayez de tourner un petit film au Québec sans avoir l’UDA et le Syndicat des Techniciens du Cinéma & Vidéo du Québec sur le dos… Blonde chroniqueuse, tu en sais quelque chose… C’est pourquoi il faut plaider pour que ce medium ne tombe jamais sous la coupe de gens qui préfèrent édicter des règles qu’encourager la création.

Chose importante, la télé n’aura pas le choix que de prendre la route d’Internet. Déjà on sait que Bell ExpressVu lâchera le satellite pour la fibre optique d’ici peu… et Apple a réorienté ITunes pour qu’on puisse y télécharger légalement du contenu télévisuel. Ce n’est que la pointe de l’iceberg… On ne va pas se départir de nos gros écrans HD mais on va pouvoir y voir de plus en plus ce qu’on veut… l’exemple d’AppleTV est d’ailleurs probant.

Finalement, je suis désolé de te contredire Pat mais le mariage télé/Web est de plus en plus heureux, l’un complétant l’autre. Même les chaînes américaines offrent un contenu parallèle remarquable à leurs émissions sur le Web (les «graphic novels» qui développaient les histoires au delà de la série Heroes de NBC sont un des plus extraordinaires exemples). La SRC a un site qui jumèle fabuleusement Internet et télé… Les radios alternatives comme KCRW ou Bande à Part établissent un pont plus que virtuel et même les médias imprimés s’en mêlent. Je suis accro à Cyberpresse même si je lis ma Presse tous les matins et le New York Times a décidé de ne plus faire payer pour consulter son contenu INTÉGRAL en ligne.

Même CanalVie s’en mêle avec un grand bonheur. J’ai été complètement sidéré en consultant http://www.canalvie.com de me rendre compte que leurs forums sont entièrement propulsés par les usagers et qu’ils y discutent abondamment de toutes sortes de sujets.

La révolution est à nos portes et nous vivons des temps fascinants. Il ne reste qu’à y plonger avec intelligence autant qu’abandon…

Pardonne-moi, encore une fois, amie chroniqueuse de m’être laissé emporter…

On a essayé de mêler les différents médias depuis quelques années. Radio/Web, Radio/Télé, Télé/Web et même Presse écrite/Web. Et la preuve est là, flagrante, attaché au bout du nez comme une crotte récalcitrante. Le mélange des genres, ça ne fonctionne pas. Et en grande partie, et c’est là que tu as vraiment raison, parce que les deux ne s’adressent pas au même public.

Finalement, je dirais de mon côté que la télé devra devenir Web pour survivre. Je crois sincèrement que l’avenir se présentera sous forme de souris sur ta table à café.