J’ai dit oui à un truc insolite; un déjeuner causerie avec Madame notre ministre de la culture et de la condition féminine (ah, elle est belle la condition féminine, je montre mes fesses en devanture du Nouvel Obs’ ou j’écris le sequel du 2ème sexe? Dilemme, dilemme) le 22 janvier.
Ne partons pas de rumeurs, je ne serai pas seule avec elle. Mais tout de même.
Vous avez des questions pour elle?
| 
| 
| 
| 
| 
| 
Comments 14
Moi, j’aurais une question. J’en ai toujours…
La culture et la condition féminine : deux ministères distincts? Si elle répond que non, pourquoi associer la condition féminine à la culture plutôt qu’à un autre ministère (les services sociaux, par exemple)?
J’ai ma petite idée, mais j’aimerais bien avoir la sienne, et pourquoi pas la vôtre.
Bon week-end!
Posted 11 jan 2008 at 18:45 ¶« Blondes chroniques », bien que certains diront que c’est plus ou moins en rapport avec la « Condition féminine » (pour ma part, je pense que ça l’est, indirectement, en tout cas…), j’aimerais bien savoir comment elle peut se percevoir, en tant que ministre responsable de la Culture, après qu’elle ait été publiquement remise à l’ordre par son boss, Jean Charest, à propos de ce qu’elle a déclaré concernant le rôle qu’aurait pu jouer Radio-Canada dans la énième déconfiture de TQS.
Aussi, pensait-elle vraiment ses propos à l’endroit de la Société d’État ou ne les a-t-elle pas prononcés plus ou moins consciemment, en raison du contentieux qui existe actuellement entre elle et R-C ?
Merci !
Posted 11 jan 2008 at 22:20 ¶Eh bien fais lui un bisoux de ma part seulement…
Posted 12 jan 2008 at 7:48 ¶Chère Mme Blondes (je n’aurai tout de même pas l’audace de vous appeler Chroniques, on ne se connait pas beaucoup),
J’avoue que j’aimerais bien connaître les impressions de Mme la ministre face aux démonstrations sexistes à l’endroit d’Hillary Clinton pendant sa campagne à l’investiture. Mais, soyons sérieuses tout de même, la question qui me taraude l’esprit: c’est qui la plus bitch au parti Libéral???
Ironiquement vôtre
La Marsouine
Posted 12 jan 2008 at 11:25 ¶Petit insight top secret venant directement du staff du cabinet du Premier Ministre: Madame Saint-Pierre a été «mandatée» pour passer un message à Radio-Canada (organisme fédéral) par rapport à ses pratiques au Québec. Si vous examinez le dossier, CBC ne s’est encore jamais désafiliée d’une entité de «broadcasting» agissant dans le ROC. Only in Quebec…
Le PM ne peut officiellement s’associer à ce type de message qui paraîtrait un peu trop anti-canadian à la face des fédéralistes québécois… Alors, il y a toujours un agneau sacrificiel…
Pour ce qui est de l’association Culture et Condition Féminine… Madame Saint-Pierre, dans ses expériences professionnelles avec la culture encore et toujours sexiste du monde des médias et plus particulièrement de l’information à la SRC, avait un intéressant profil pour y siéger. En plus, si je me souviens, elle a été assez hardcore comme déléguée syndicale des communications à la SRC… Et puis, n’oublions jamais que les Ministres ne sont pas là pour être les experts, il y a des sous-ministres et des mandarins pour ça… Les Ministres sont d’abord des porte-paroles et des rassembleurs. Personnellement je trouve que madame Saint-Pierre fait plutôt du bon boulot depuis qu’elle est là et le milieu semble d’accord…
Et tout le monde sait que je suis un socialiste pur et dur… donc, pas à la solde du PLC.
Tiens, une question à lui poser: quand le Ministère cessera-t-il de donner des subventions aux producteurs (disques, films, vidéo) qui ont des pratiques non éthiques reconnues?
Posted 12 jan 2008 at 11:59 ¶Une question de sémantique, seulement :
Posted 12 jan 2008 at 13:07 ¶Classe, état, qualité d’une personne ou d’une chose. Origine. Profession. Circonstance déterminante. Obligation, nécessité. Clause.
Quelle acception donne-t-elle à “condition” dans l’expression “condition féminine” ?
Pas une question, mais un conseil bienveillant: en tant que femme publique - bon, je sais ce n’est pas simone de beauvoir, mais elle est quand même à la condition féminine -, qu’elle prenne garde au sortir de la douche, qu’elle soit particulièrement attentive au son du déclencheur d’un appareil photo…
Posted 13 jan 2008 at 11:45 ¶En fait, il faut lui dire qu’elle a tout intérêt à envoyer chenailler tout homme avec appareil photo dans les parages de sa nudité.
une femme publique, ce n’est apparemment pas la même chose qu’un homme public…
Puisque la « femme » est un objet culturel et que la « culture » est une industrie émettant des produits destinés au groupe démographique [femme/30-60], ne devrait-on pas ajouter à son ministère la gestion des bonnes intentions ?
Posted 14 jan 2008 at 8:16 ¶Moi, je lui demanderais simplement si elle regrette sa vie d’avant…
Posted 14 jan 2008 at 12:31 ¶Tous… J’imprime vos questions et je pars avec. Selon les occasions que j’aurai, je verrai bien lesquelles j’arriverai à placer!
Prof. Aucune idée du pourquoi du “combo” condition féminine-culture?! On le saura quand il y aura un ministère de la condition masculine, j’imagine.
Posted 14 jan 2008 at 12:41 ¶Merci beaucoup ! « Blondes Chroniques », de vous donner toute cette peine pour nous.
André.
Posted 15 jan 2008 at 0:54 ¶Si un eventuel ministere de la condition masculine se veut l’oppose de celui de la condition feminine, serons-nous, nous les pauvres hommes, designes comme incultes dans cette suite d’idees? Mmmhh…. ?
Posted 15 jan 2008 at 17:52 ¶“Culture et condition féminine” c’est simplement historique……ou préhistorique plutôt.
Posted 15 jan 2008 at 22:58 ¶C’est bien connu qu’à l’apparition de la culture agricole c’etait le lot des femmes et c’est dans ces conditions quelles ont été depuis cantonné.
Cultiver , nourrir, se reproduire et embellir pour que l’on puisse aller s’amuser à faire du sport, et se défouler sur un mamouth.
Interprétation libre…..
Moi je demanderais qu’est-ce que fait le gouvernement pour aider les femmes autochtones à sortir de la misère. Un. Deux. Pourquoi le provincial ne fait rien quand celles-ci restent dans les réserves? Juste parce que c’est de juridiction fédérale? Ben oui, ben oui…
Posted 16 jan 2008 at 13:19 ¶Post a Comment