Chroniques blondes

Comments 11

1. Hortensia wrote:

   Si la victoire appartient à tout le monde, la défaite est invariablement imputée au chef. Ça m’a également beaucoup frappée cette image de Boisclair seul sur la scène, plus personne derrière lui au moment de la défaite.

   Quand on dit qu’une image vaut mille mots…

   Posted 29 mar 2007 at 10:43 ¶
2. Isabelle wrote:

   Un proverbe dit: “si le succès vient d’une grande famillle, l’échec, lui, est orphelin”.

   Facile à présent de lancer la pierre à Boisclair. Je ne suis pas fan du mossieu, mais il aurait pu sacrer son camp, lundi soir. Il aurait pu dire “ah, pis, arrangez-vous!” Il ne l’a pas fait. Il est prêt à rester à la barre de ce navire qui sombre. C’est déjà ça, non? Et puis, qui peut le remplacer qui ne sera pas à son tour dévoré?

   Posted 29 mar 2007 at 11:09 ¶
3. cacawet wrote:

   Le soir du premier référendum, je vais toujours m’en rappeller. Pris mon char, descendu sur la rue st Denis, pis j’ai vu Levesque, a tv, moi debout sur le trottoir, pis j’ai pleuré.

   Posted 29 mar 2007 at 11:26 ¶
4. Chroniques blondes wrote:

   Hortensia, Isabelle. Tout à fait… C’est pas parce qu’on n’a pas d’enthousiasme pour quelqu’un ou qu’on ne partage pas ses convictions qu’on ne doit pas admettre la difficile solitude.

   Cacawet. L’effet Lévesque. Unique. Comment il faisait pour nous faire pleurer avec lui alors qu’il avait tant et tant de défauts? Son intégrité. Sa chaleureuse proximité avec ses électeurs. Il disait; “on ne doit pas tout dire tout le temps mais quand on ouvre la bouche, il faut dire la vérité”.

   Un des plus beaux moments de Lucien Bouchard est dans un film de l’ONF où il parle de Lévesque et de l’échec de la conférence constitutionnelle, la fameuse “nuit des longs couteaux”. Bouchard défend Lévesque face à cet échec en disant (de mémoire, pardonnez-moi); “on l’a envoyé tout seul contre tout le monde et après il faudrait lui reprocher de s’être fait avoir”?

   Bon ça y est, je vais pleurer aussi.

   Posted 29 mar 2007 at 11:46 ¶
5. Gernobyl wrote:

   Oui, l’effet Lévesque. Ma copine dit qu’elle voudrait être comme lui, “un gars du peuple”. C’est quelque chose, ce lien affectif entre une personne et un peuple.
   Mais finalement on dirige un parti politique au Québec comme on gère un club de hockey à Montréal. Travail d’équipe tant que l’équipe gagne, sauf qu’au hockey il y a des règles contre les coups dans le dos. Tiens je vais aller réfléchir aux candidat-es que j’enverrais au banc des pénalités, ça va me mettre de belle humeur!
   “Dix minutes pour antisémitisme au candidat d’Abitibi-Est”. Et aussi “3 minutes à Bazzo.TV pour manger du biscuit injustifié”
   Ah-haaaa, une bonne journée en perspective!

   Posted 29 mar 2007 at 11:58 ¶
6. Prof Malgré Tout wrote:

   Un grand chef partage les victoires, pas les défaites. C’est sa grandeur.

   Mais plus pratiquement, ça ne serait pas trop bon pour l’image de leurs successeurs d’être vu parmi les perdants. Comme ça, la population croira que le problème, c’est le chef et qu’il y a toujours espoir pour le parti.

   Posted 29 mar 2007 at 12:01 ¶
7. OVW wrote:

   Ça me rappelle drôlement un soir de première, au théâtre. Le bide. La solitude d’après. L’envie de fermer les yeux. De dormir. De m’en aller. Tout seul. Les autres, je m’excuse, les autres ne sont pas vraiment utiles dans ce temps-là. Quand t’as la peau du dos à vif, même une claque fraternelle fait mal. «Ça fais-tu mal? demande le centurion.
   - Juste quand je ris, réponds Jésus!

   Posted 29 mar 2007 at 13:19 ¶
8. Denis Thibault wrote:

   Ne trouvez-vous pas que la télévision a imprimé une marque telle sur la vie publique et la teneur des débats politiques qu’elle amplifie tout, démeusurément, au point tel que, advenant que l’être humain, si jamais il traverse l’image habituelle qui est fabriquée de lui, est perçu comme un étranger, une image? Nous avons l’impression d’assister à une mise en scène continuelle. Qui croire alors? La douleur est-elle feinte? L’assurance du vainqueur durera-t-elle? Les idées sont-elles avancées pour ce qu’elles sont ou simplement pour les gains factices qu’elles permettent de faire.

   La télévision applatit tout, les perspectives et les humeurs. Cela manque d’humain, de voix, de souffle. La prochaine fois, écoutez le «débat» des chefs, sans regarder la télé. C’est sidérant.

   Posted 29 mar 2007 at 15:51 ¶
9. Chroniques blondes wrote:

   Gernobyl. Le banc des pénalités! Vous nous le ferez savoir!

   Prof. C’est ça qu’on appelle un bouc émissaire?

   OVW. Ouain… Réflexion, réflexion. N’empêche qu’une fois que t’as vu le lâche se pousser, c’est dur d’oublier.

   Denis, sûrement, je ne sais pas, je ne l’écoute plus beaucoup. Lundi, c’était la première fois que je l’ouvrais de toutes les élections.

   Posted 29 mar 2007 at 17:38 ¶
10. Celle qui va wrote:

    Et c’est encore deux femmes, Diane Lemieux et Louise Harel, qui l’ont accueilli au Club Soda, qui est sont venues le rejoindre au micro après son discours lundi soir. Où étaient les Curzi, Drainville et les autres.

    Posted 30 mar 2007 at 0:45 ¶
11. Denis Thibault wrote:

    Vous avez raison. On traite Boisclair comme un lépreux avec qui il est honteux de se faire voir. Pourquoi l’ont-ils élu d’abord si c’est pour le jeter aux poubelles au premier échec venu?
    À vrai dire, ce chef n’est pas aimé, ni dans son parti, ni dans la population. Mais pourquoi faire ça à quelqu’un? À moins que le principal intéressé ait été assez «je ne sais pas quoi: orgueilleux? imprudent? naïf? mal conseillé?» pour se lancer visière levée dans une bataille perdue d’avance.
    Je trouve que le Québec est déjà assez fragilisé de même dans la moulinette canadienne qu’on peut se passer de s’applatir encore davantage. Non mais, qu’est-ce qu’ils doivent se frotter la bedaine d’aise, au ROC, de cette déconfiture qui leur tombe du ciel…

    Posted 30 mar 2007 at 12:27 ¶

Post a Comment